discus

Hoe objectief neem jij waar?

donderdag 21 juni 2018

Mijn zoon is momenteel helemaal fan van Raveleijn en vraagt dagelijks wanneer hij naar de Efteling mag. Waar wij het vroeger met het sprookjesbos moesten doen, is dit zijn referentiekader. Het sprookjesbos inspireerde me tot het stellen van de volgende vraag: Spiegeltje Spiegeltje aan de wand… hoe goed ken jij jezelf eigenlijk aan de andere kant? Vandaar om de week vanaf nu een artikel over ‘Spiegeltje, spiegeltje…’ Vandaag de eerste over hoe objectief neem jij waar?

Direct maar een illusie uit de wereld helpen, want we nemen niet objectief waar. Omdat alles om je heen niet waar te nemen is,daar dat gewoonweg teveel prikkels zijn, hebben we filters ingebouwd, die alle gegevens zeven, alvorens het wordt geregistreerd. Die filters heb jij zelf bepaald.

Het zijn twee hoofdfilters: De valkuil van je waarnemingsvermogen is de subjectiviteit en selectiviteit. Selectiviteit betekent WAT je WILT waarnemen en subjectiviteit betekent HOE je het wilt waarnemen. Door deze filters kan het niet anders dan dat je met een gekleurde bril de wereld ervaart. Door de filtering worden er kleuren uitgezeeft die jouw bewustzijn niet bereiken en dus niet echt worden geregistreerd.

Als klein baby’tje was je gezichtsveld hooguit één meter, puur om je te beschermen voor alle beelden, waar je nog geen raad mee weet. Pas toen je betekenis ging geven aan wat je zag, kreeg het een naam. Een auto werd een auto en alles wat daar op leek werd auto. Een glimlach op 1 gezicht werd vergeleken met gezichtsuitdrukkingen op andere gezichten. Maar jij weet ook dat de ene glimlach de andere niet is. De 1 is van blijdschap, de ander om pijn of boosheid te verhullen. Als je te snel conclusies trekt, trek je de verkeerde. Je kunt je dus de vraag stellen: Is wat je waarneemt waar? Nee! Wat we met onze zintuigen waarnemen, mondt uit in interpretatie.

Even een kort testje: Wat neem je in de volgende afbeelding waar?

jong-ouod

  1. Je ziet een aantal zwarte lijnen op een witte achtergrond.
  2. Je ziet een jonge dame.
  3. Je ziet een oude dame.


Velen vinden dat twee van de drie antwoorden juist zijn en dat er één fout is. Toch zijn de drie antwoorden allemaal correct. De discussie begint vooral wanneer we de waarneming interpreteren (beoordelen).

  1. De meesten gaan akkoord met het eerste antwoord omdat het dicht aanleunt bij een neutrale, objectieve waarneming. Een kind die er nog geen betekenis aan heeft gegeven, zal het zo waarnemen.
  2. Sommigen gaan akkoord met het tweede antwoord omdat ze zelf de waarneming interpreteren als een jonge dame.
  3. Sommigen gaan akkoord met het derde antwoord omdat ze zelf de waarneming interpreteren als een oude dame.

Hetzelfde met het volgende plaatje: wat zie je?

beatrix postzegel

Iedereen zal direct zeggen Koningin Beatrix. Maar in feite zijn het alleen puntjes die je ziet. Alleen alle puntjes bij elkaar interpreteren we als Beatrix. Je merkt dus wel hoe snel we interpretaties maken van wat we zien, omdat we in ons referentiekader gaan graven naar vergelijkingen en waar we waarnemingen mee kunnen vergelijken. Daarmee is onze objectiviteit verdwenen. We kijken niet meer zoals een spiegel kijkt: een 100% weerkaatsing van wat er echt te zien is. Het  vergt dus weer energie om als onschuldig kind te gaan kijken en puur te zien wat er is, alvorens het te interpreteren.

Hoe houd jij je scherp in je waarneming?

Vriendelijke groet

Mariken handtekening

Is dit artikel interessant voor anderen? Deel dan dit artikel met je collega’s en vrienden!

Reageer en discussieer

Voor een betere beleving en volledige werking plaatst deze website cookies op uw computer. Meer weten? Bekijk onze cookiepolicy.